(資料圖片僅供參考)

《管子》一書篇幅宏偉，內容復雜，思想豐富，薈萃了道、法、儒、名、兵、農、陰陽諸家之學，作者托名為齊國管仲。管子（公元前723年-前645年），姬姓，名夷吾，字仲，謚號敬，潁上（今安徽省潁上縣）人，春秋時期著名的經濟學家、哲學家、政治家、軍事家，后世尊稱其為“管子”。目前，學界對《管子》的探討和研究涉及哲學思想、倫理學說、法律思想、教育思想、政治思想、外交思想、軍事思想、生態環境思想、科技思想、文學特色等領域，可謂成果豐碩。相較而言，在《管子》學術史研究上存在諸多不足，對于晚清《管子》學的梳理則更顯薄弱。

晚清時期是《管子》學術史上的重要發展階段。這一時期的士大夫以及不少官員紛紛對《管子》表現出濃厚的興趣，著書立說，旁征博引，用以佐證自己的觀點和立場，形成了一大批的《管子》研究文獻。他們之所以如此，個中緣由就是看中了《管子》雖歷經千年仍具有的很強的現實意義。然而，較為遺憾的是有關晚清時期《管子》研究文獻的整理、考釋等工作尚存在空白，這不僅極易導致該批文獻毀壞、消失，而且也直接影響到相關研究的進一步深化。近讀梁家貴教授等所輯校的《晚清<管子>研究文獻輯校》（黃山書社，2021年）（以下簡稱《輯校》），頗覺這是一部思路新穎、資料重要的有關晚清《管子》研究文獻整理著作。

《輯校》分4編70萬字，包括“前言”和“凡例”、“《管子》校釋”3篇、“《管子》經世致用”5篇、“‘管’體西用”6篇、“重塑《管子》”10篇，總計24篇。作為全國高等院校古籍整理研究工作委員會直接資助項目“晚清《管子》研究文獻輯校”的最終研究成果，《輯校》作者花費了相當心力，縱觀全書，主要有以下五方面的特征。

首先，規范性。有學者曾指出：“古籍整理的串解，應博有古今眾說之長，由編者客觀地融會貫通，使之能真正體現原詩文的本義。古籍整理的引證，該注明出處的最好注明出處，對有些古籍必須結合今人成果才可能引證清楚的，應當結合今人的成果來引證，并加以注明。”《輯校》嚴守古籍整理基本要求，各種異體、別體、俗體等一般改為通行字。錄入文獻采用新式標點，力求做到斷字準確，便于讀者研讀。無論是已收錄在今人著述中，還是在原作者文集中，均注明收錄文獻的信息。同時，每一完整文獻，均有“注釋”，用以介紹作者生平及其論著；有“校”，用以對文中字詞及句子加以說明。總之，作者做到了實事求是，不夾雜個人意氣，符合古籍整理的學術規范。

其次，系統性。作者認為，從整體結構上來看，晚清《管子》學術史按照時間順序可以分為《管子》校釋、經世致用、“管”體西用和重塑《管子》等四個階段，分別呈現不同的學術特征。因此，《輯校》共分為四編，即以戴望、俞樾、孫詒讓、吳汝綸等為代表的《管子》校釋階段；以曾國藩、張佩綸、何如璋為代表的《管子》經世致用階段；以薛福成、宋恕、陳澧、孫寶瑄、于鬯為代表的“管”體西用階段；以及以梁啟超、劉師培、蔡元培等人為代表的重塑《管子》階段。總之，《輯校》既遵循了晚清《管子》研究的學術發展脈絡，也考慮到了時間因素，以及文獻作者、歷史影響等因素，極具系統性。

第三，學術性。晚清《管子》研究文獻不僅反映出這一時期《管子》研究的學術動向，也勾勒出晚清志士仁人的心路歷程，體現出他們的報國志向。從《管子》學術史上看，晚清時期《管子》研究上承傳統的《管子》校釋，下啟民國時期《管子》研究學術風氣和發展方向，實現了《管子》研究從傳統到近代的學術嬗變。以晚清時期《管子》研究作為切入點，開展《管子》學術史研究，不僅可以“歷史地呈現其學術延續的血脈和趨勢”，而且通過綜合條貫地介紹這一時期《管子》研究領域的代表人物、學術成就，論述其特征，找出其不足，有助于推動《管子》薄弱研究環節的開拓。據筆者目力所及，當前晚清《管子》研究領域尚缺少系統、深入的研究，主要原因之一就是涉及大量且不易搜集的文獻資料，《輯校》則彌補了這一不足。同時，通過晚清《管子》研究文獻的研究，還可以從一個側面反映晚清志士仁人為挽救民族危機而進行的探索，從而進一步深化中國近代思想史研究，完整把握中國近現代史發展全貌。

第四，啟迪性。晚清《管子》學術史具有清晰的嬗變脈絡，反映了晚清志士仁人對挽救民族危機高度認同的社會心理訴求。通過對晚清《管子》研究文獻的解讀，可以體悟晚清志士仁人身處日益深重的民族危機的焦慮心態和強烈的報國志向，開展相關文獻的輯校，有助于加深人們尤其是青少年對近代中國歷史的理解，培養家國情懷、提升人文素養，增強他們的愛國主義情感。

第五，國際性。目前，隨著我國綜合國力的不斷增強，世界對中國的興趣越來越濃，因此，中華優秀傳統文化需要進一步融入世界多元文化中，成為搭建民心相通、文明互鑒的橋梁。可以說，相關晚清《管子》研究文獻的輯校，恰恰符合這一現實需求。相信《輯校》對于推動中華優秀傳統文化的海外傳播和提升中華優秀傳統文化的世界影響力，增進中外文化交流，提升國家文化軟實力起到一定的積極作用。

總而言之，《輯校》是研究晚清《管子》學術史的重要史料，它的問世足以填補晚清史籍整理的一項空白，為中華優秀傳統文化的研究增光添彩。誠然，《輯校》在個別晚清《管子》研究文獻的疏證方面尚有商榷之處，在晚清《管子》研究文獻的搜集整理方面仍存有一定空間。祈盼作者再接再厲，將晚清《管子》研究文獻的搜集整理及晚清《管子》學術史研究等領域持續推向更高水平。（楊朝亮）