《考工記名物圖解》，李亞明著，中國廣播影視出版社，2019年

《周禮》的最后一部分《冬官考工記》（以下簡稱《考工記》）是我國第一部記述官營手工業各工種規范和制造工藝的文獻，在中國文化史、科技史和工藝美術史上具有極高地位。但是，《考工記》非常難讀，“守章句之徒不知引伸，膠執舊聞”“儒者結發從事，今或皓首未之聞”，許多讀者認識原典文本的字形，也知道讀音，卻不知道其意思。如何探究《考工記》的名物訓詁？筆者認為，應遵循中國近現代民主革命家、思想家、樸學大師章太炎提出的關于治經的三條原則。

審名實

(資料圖片)

人們剛開始讀《考工記》的時候，所見所聞，無非是整體原典的文本，難免望而生畏；但讀的遍數多了，就會發現這塊硬骨頭的肯綮，便是書中一串串的名物。

《考工記名物圖解》在建構名物詞語系統的基礎上，按照原材料、車輛、旗幟、兵器、容器、樂器等名物板塊的框架結構，細審名實，逐一按系統類聚340個名物，把看起來像散珠似的各類名物串聯起來，便于讀者更加清晰地閱讀和理解《考工記》這本難懂的古書。

重佐證

鑒于名物的具象性特征，名物訓詁就不能僅僅局限在語言要素之內，而必須把視線拓展到所指的實物。以《考工記》中的兵器名物為例，“唯是后人論器，僅能通其文字，苦鮮實物為證，揣想所及，往往對一器而解釋異趣，聚訟紛紜，莫衷一是；又或昨是而今非，理想乃與事實相異。即博學深思之士，如清大儒程瑤田氏者亦在所難免，如論周戟是，則物征不足之過也。”正如王國維所講，要繼續拓寬視野，即“二重證據法”，“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓之言亦不無表示一面之事實。此二重證據法惟在今日始得為之。”

無獨有偶，陳寅恪也有類似的表述：“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證”“二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補正”“三曰取外來之觀念，以固有之材料互相參證”。在實踐方面，陸宗達考證湅絲工序，孫常敘考證耒耜的起源和發展，沈文倬考證周代宮室，均在這方面樹立了樣板。

戒妄牽

陸宗達和王寧曾總結，以段玉裁、王念孫等為代表的乾嘉學派值得我們借鑒的一個方面，就是“熟知古代典籍，精通各朝文獻，尊重實際的語言材料，善于系聯，更善于比較，在詞義的探求與整理上極好地繼承了漢代學者的‘為實’精神，盡力做到不妄言，不臆測”，這同樣體現在《考工記》的名物訓詁領域。例如，紀昀曾問戴震，為何《考工記圖》沒有《辀人》里面提到的龍旂（qí）之類的圖片？也沒有《梓人》里面提到的筍虡（sǔn jù），以及《車人》里面提到的大車、羊車之類的圖片？戴震回答說：“思而可得者微見其端，要留以待成學治古文者之致思可也。”王念孫《廣雅疏證》自序也這樣說：“于所不知蓋闕如也，后有好學深思之士，匡所不及，企而望之。”孫詒讓在疏解《輿人》時也說：“凡此經諸圍，或方，或圜，或橢長不等，經注既無明文，姑兼存眾議以備考。”

為何戴震《考工記圖》在甗圖的左下角標注“庾則無考”？王寧曾對《考工記名物圖解》的作者耳提面命：“在出土文物和傳世文獻中，可考實的名物只是二者相互疊加互相證實的一小部分，而尚未能考實甚至根本不可考的占大部分。因此，名物考據要實事求是，在掌握充分證據之后才能考實，切忌急于求成，妄加猜測，以訛傳訛，混淆視聽。在新的足以證實的文物尚未出土之前，只能老老實實地說無考或未考實，這恰恰體現了乾嘉學派的學風。”這既合乎“多聞闕疑，慎言其余”之義，也合乎《考工記》所崇尚的一絲不茍的工匠精神。

綜觀《考工記名物圖解》，該書汲取最新的文物考古成果，特別是新中國成立以來的文物考古成果，以跨越東西方古今文化的圖解視角闡釋《考工記》，有利于更好地傳承這份人類共同的非物質文化遺產。

自宋明以來，屢有為《考工記》配圖注解者；但由于《考工記》原文“詞義鉤棘難曉”，且限于當時文物考古水平，難免陷于主觀臆測。《考工記名物圖解》則繼承了乾嘉、章黃學派“凡立一義，必憑證據”的樸實學風，既致力于多方求證、精準闡釋，也要做到實事求是，延續戴震《考工記圖》的圖注傳統，遵循章太炎“審名實、重佐證、戒妄牽”的治經原則，輔以最新文物考古成果，詳審名物詞語系統，厘清訛混，值得一讀。

（作者顏陽天，單位：上海立信會計金融學院；作者英歡超，單位：浙江出版聯合集團）