之前我介紹了Sharon Zukin的《Innovation Complex》。雖然書中談論的是關(guān)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和經(jīng)濟地理的宏觀問題，但Zukin提供了自下而上的視角，讀完《Innovation Complex》對創(chuàng)新經(jīng)濟如何運作有更具體的認知。不過書中提到的創(chuàng)新經(jīng)濟與創(chuàng)新景觀大多集中在曼哈頓和布魯克林，對于這些要素如何聚集、如何進化，它們的成長路徑與空間形態(tài)有哪些類型，書中并沒有太多著墨。帶著這個問題，我翻到了布魯金斯學會對“創(chuàng)新地理”的研究，其中包含自上而下的分析框架，可以和Sharon Zukin的創(chuàng)新綜合體對照閱讀。

一、創(chuàng)新經(jīng)濟如何塑造城市

是什么造就了創(chuàng)新景觀

(資料圖片僅供參考)

聯(lián)合辦公、孵化器、加速器是令紐約一躍成為科技中心城市的基礎生產(chǎn)設施，在從城市邊緣向市中心聚集的同時，這些創(chuàng)新設施也在變得更加專精化。在此基礎上，風險投資則通過改變資本流向與循環(huán)，影響城市的經(jīng)濟地理。

不同于硅谷圍繞辦公園區(qū)的、無序蔓延的、以汽車為導向的“nerdistan”模式，紐約的創(chuàng)新基礎設施正在將科技企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)拉回市中心。有研究認為，郊區(qū)模式可能只是一個歷史中的反常現(xiàn)象，創(chuàng)新、創(chuàng)造力和創(chuàng)業(yè)精神正在促進城市中心重新整合。

因此，很難簡單地判斷創(chuàng)新景觀是地區(qū)發(fā)展的動因還是結(jié)果，或許可以這樣認為，面對金融危機帶來的創(chuàng)傷，創(chuàng)新經(jīng)濟無意中在一些城市開花結(jié)果，這加深了更多地方的“創(chuàng)新情結(jié)”。《Startup City》提出，創(chuàng)新要素回歸城市是一系列社會發(fā)展趨勢綜合作用的結(jié)果，例如：

企業(yè)更有意愿接近人才：創(chuàng)新經(jīng)濟的生產(chǎn)者更喜歡密集的、有活力的、不依賴汽車的地區(qū)，即便他們需要反向通勤，這一趨勢并不會很快消失；

城市的高密度和高效率：對于初創(chuàng)企業(yè)來說，密度和效率顯然是決策中擁有更高權(quán)重的考量因素，Twitter的聯(lián)合創(chuàng)始人Jack Dorsey提到過，都市中的企業(yè)園區(qū)帶來了多樣性和能量；

技術(shù)性質(zhì)的變化：科技產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不再專注于硬件，許多科技初創(chuàng)公司正在開發(fā)社交媒體、或從事多媒體工作。城市的人才庫中將有更多的設計師、音樂人、場景設計師、營銷人員、文案等，他們對這些新興企業(yè)來說與工程師一樣重要。

創(chuàng)新經(jīng)濟如何推動布魯克林的經(jīng)濟增長

《Innovation Complex》中的實證研究來自布魯克林的創(chuàng)新岸線。從岸線延伸至腹地，DUMBO區(qū)、布魯克林市中心以及布魯克林船廠圍合而成的布魯克林科技三角是本地創(chuàng)新經(jīng)濟的空間載體。

政策智庫The Center for an Urban Future 認為布魯克林創(chuàng)新經(jīng)濟的增長動力主要來自于：科技初創(chuàng)企業(yè)、創(chuàng)意公司以及下一代的制造企業(yè)。

布魯克林科技三角區(qū)占地大約8平方公里，擁有約1350家創(chuàng)新公司，創(chuàng)新公司雇員17300人，并產(chǎn)生超過43000個支持型崗位——從2012年到2015年布魯克林的GDP增長了30億美元。

布魯克林科技三角2012年的經(jīng)濟影響為35億美元，2015年為53億美元。預計到2025年，布魯克林科技行業(yè)的收入將達到155億美元。

與曼哈頓的初創(chuàng)企業(yè)相比，布魯克林初創(chuàng)企業(yè)更集中在消費品、文化創(chuàng)意、科技制造以及可持續(xù)相關(guān)行業(yè)。除了319家軟件初創(chuàng)公司以外，這個區(qū)的初創(chuàng)企業(yè)尤其集中在媒體娛樂、商業(yè)和購物、金融服務以及數(shù)據(jù)和分析。在過去的三年里，布魯克林在一些新興領域也有顯著增長，包括人工智能、區(qū)塊鏈和虛擬現(xiàn)實。

不過科技三角的產(chǎn)業(yè)空間很快就接近飽和，《2013版布魯克林科技三角戰(zhàn)略規(guī)劃》與政策智庫CUF都提出過一系列改造措施，以保障科技三角地區(qū)空間的利用效率。

布魯克林創(chuàng)新經(jīng)濟學正在被其他城市和地區(qū)效仿，即所謂的“創(chuàng)新情結(jié)”。這在布魯金斯學會的文章中也有提及：

“創(chuàng)新區(qū)”這一標簽的使用越來越頻繁。當?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者將這一標簽應用于缺乏創(chuàng)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所需條件的公司、初創(chuàng)企業(yè)、機構(gòu)或集群。這似乎是為了追趕新的經(jīng)濟發(fā)展潮流，希望獲得商業(yè)、住宅和零售租金的溢價，或是在根本上缺乏對創(chuàng)新區(qū)內(nèi)涵的理解。

這些項目通常是城市服務業(yè)態(tài)的集合，很少關(guān)注創(chuàng)新經(jīng)濟。從中得到的教訓是：給一個地區(qū)貼上創(chuàng)新的標簽并不意味著它就是創(chuàng)新性的。所以，真正意義上的“創(chuàng)新區(qū)”到底有哪些共性？

二、創(chuàng)新經(jīng)濟地理

《Innovation Complex》中的論述更多地圍繞紐約的科技行業(yè)與初創(chuàng)公司展開，順著創(chuàng)新經(jīng)濟、創(chuàng)新城市等等概念往前追溯，發(fā)現(xiàn)布魯金斯學會在2014年發(fā)表文章《創(chuàng)新區(qū)的崛起：美國創(chuàng)新地理》。其中提到，創(chuàng)新區(qū)是創(chuàng)新地理具體的空間表現(xiàn)，創(chuàng)新地理指的是創(chuàng)新活動的空間集聚和同地辦公所帶來的優(yōu)勢。

當行為者位于資源豐富、社會網(wǎng)絡發(fā)達、有機會偶然相遇的地方時，他們就會獲得收益，這些因素增加了識別機會和輕松解決問題的概率，并通過本地化的知識溢出來降低成本，獲得實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的機會。創(chuàng)新活動是指將不同類型的知識融合成新的、不同的、意想不到的東西。像藝術(shù)一樣，創(chuàng)新是一種創(chuàng)造性的表達。然而與藝術(shù)不同的是，創(chuàng)新的衡量標準在于市場接受度，它為創(chuàng)新實體帶來商業(yè)回報，并推動社會經(jīng)濟增長。

創(chuàng)新區(qū)的類型學

世界上至少有100個創(chuàng)新區(qū)正在興起。布魯金斯學院的研究中，對于創(chuàng)新區(qū)的定義具象生動：

創(chuàng)新區(qū)是企業(yè)家和教育機構(gòu)、初創(chuàng)企業(yè)、學校、混合用途開發(fā)、醫(yī)療創(chuàng)新、自行車共享和銀行投資的綜合體，所有這些都由交通連接，由清潔能源驅(qū)動，由數(shù)字技術(shù)連接，并由咖啡因提供燃料。

研究將創(chuàng)新區(qū)分為三種類型：

1.Anchor Plus：大多出現(xiàn)在城市中心區(qū)，以“錨機構(gòu)”、龍頭企業(yè)以及大量參與創(chuàng)新商業(yè)化的企業(yè)、企業(yè)家以及剝離公司為主，例如MIT附近的肯德爾廣場。

2. The Re-imagined Urban Area：通常在歷史風貌區(qū)、濱水區(qū)附近出現(xiàn)，這些地方的工業(yè)或倉庫正在經(jīng)歷空間與經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，尋找創(chuàng)新增長的新路徑。這種變化在一定程度上是由過境交通推動的，它們靠近高租金市中心，隨后吸引先進的研究機構(gòu)和“錨機構(gòu)”，例如巴塞羅那的22@街區(qū)。

3. The Urbanized Science Park：通常出現(xiàn)在城市郊區(qū)，傳統(tǒng)上無序蔓延的創(chuàng)新領域正在通過增加建設密度和注入都市業(yè)態(tài)來完成城市化的進程，例如北卡的三角研究園。

當然，這三種模式可能是動態(tài)演變或復合構(gòu)成的。總之，創(chuàng)新區(qū)利用了大都市區(qū)不同的比較優(yōu)勢，通過高度組織的治理結(jié)構(gòu)，建立起產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、空間規(guī)劃和社會網(wǎng)絡相互促進的正反饋機制，并形成包容的文化環(huán)境。

創(chuàng)新區(qū)的要素是什么

布魯金斯學會的模型提出，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的要素包括經(jīng)濟資產(chǎn)、實體資產(chǎn)和社會網(wǎng)絡資產(chǎn)，放在Sharon Zukin的研究中，會有一些有趣的發(fā)現(xiàn)。

經(jīng)濟資產(chǎn)指的是直接或間接推動創(chuàng)新經(jīng)濟的企業(yè)、機構(gòu)、組織，按照角色大致可以分為：創(chuàng)新的栽培者、創(chuàng)新的驅(qū)動者、社區(qū)尺度的便利設施。

栽培者的出現(xiàn)使創(chuàng)新區(qū)區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)園區(qū)。栽培者包括孵化器、加速器、概念驗證中心、技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺、共享辦公空間、職業(yè)提升教育機構(gòu)、社區(qū)大學、風投公司、專業(yè)顧問等等面向創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性服務業(yè)。在Zukin的研究中，栽培者完成了資本的集中與資本的循環(huán)，并提供了人才的流動通道。不過，布魯金斯學會的研究也指出，栽培者的聚集有可能帶來“過度填鴨式地”培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)者的風險，有時適得其反。

創(chuàng)新驅(qū)動者指的是直接參與知識生產(chǎn)的、高附加值、高度創(chuàng)意、高度專精的部門，包括應用科學、工業(yè)設計、平面設計、媒體以及小型制造業(yè)。創(chuàng)新驅(qū)動者充分調(diào)動了社區(qū)的力量，但僅僅依靠驅(qū)動者并不足以支持創(chuàng)新經(jīng)濟的誕生。驅(qū)動者的引入可以通過設置研究型大學的衛(wèi)星校區(qū)、鼓勵將一定比例的辦公空間開放給初創(chuàng)企業(yè)。

社區(qū)尺度的便利設施通常可以將“錨機構(gòu)”與其他主體聯(lián)系起來，激活街道和公共空間，吸引人們購物、娛樂、社交。

報告中提到，實體資產(chǎn)“將自然景觀轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶒炇摇薄?/strong>雖然這部分在Sharon Zukin的研究中并不是重點，但它們是可以通過空間設計直接干預的部分。

創(chuàng)新區(qū)的實體資產(chǎn)被分為公共領域的實體資產(chǎn)、私人擁有的建筑空間、以及與都市區(qū)有關(guān)聯(lián)的實體資產(chǎn)。實體資產(chǎn)為知識生產(chǎn)與文化包容創(chuàng)造適宜的物理環(huán)境。

社會網(wǎng)絡資產(chǎn)是發(fā)現(xiàn)新信息和關(guān)鍵信息的重要來源，它們幫助企業(yè)獲取、進入市場、建立內(nèi)外聯(lián)系等等。良好的社會網(wǎng)絡中可以形成協(xié)作的文化，這允許創(chuàng)新主體通過非正式的溝通與合作來互相學習不斷變化的市場和技術(shù)趨勢。

社會網(wǎng)絡資產(chǎn)分為發(fā)生在相同領域內(nèi)部的強關(guān)系和發(fā)生在跨領域間的弱關(guān)系網(wǎng)絡。《創(chuàng)新區(qū)的進化》中提到，空間內(nèi)容策劃在建立社會網(wǎng)絡資產(chǎn)的過程中發(fā)揮了重要的作用。能夠促進強關(guān)系網(wǎng)絡的空間內(nèi)容有研討會、專業(yè)會議、meetup、線下的技術(shù)社區(qū)等；建立弱關(guān)系網(wǎng)絡的空間內(nèi)容包括breakfast networkings、創(chuàng)新中心、跨行業(yè)的黑客松、tech-jam以及高度靈活開放空間。

是誰在推動創(chuàng)新區(qū)

結(jié)合Sharon Zukin創(chuàng)新經(jīng)濟系統(tǒng)中的利益相關(guān)者以及布魯金斯學會總結(jié)的利益相關(guān)者類型，可以大致勾勒出城市創(chuàng)新區(qū)的行動者網(wǎng)絡。

在這個網(wǎng)絡中，創(chuàng)新經(jīng)濟的主導權(quán)是多元且流動的。大多時候，創(chuàng)新區(qū)賦予企業(yè)家更多權(quán)力，作為經(jīng)濟增長和創(chuàng)造就業(yè)的關(guān)鍵工具。例如，協(xié)作設施可以通過提供低成本、低風險的工作空間和提供技術(shù)共享來降低間接成本。有想象力的空間產(chǎn)品和社會網(wǎng)絡可以支持創(chuàng)意的產(chǎn)生，并有效地將成長中的公司與導師、具有專業(yè)知識的顧問和潛在投資者聯(lián)系起來。同時，創(chuàng)新區(qū)的知識溢出可以吸引更多跨行業(yè)的生產(chǎn)者，并反哺本地社區(qū)的發(fā)展，在一定程度上消除數(shù)字鴻溝。

三、創(chuàng)新區(qū)的特質(zhì)

“創(chuàng)新區(qū)”的概念本身也在進化，但其推動力始終來自于社會人口結(jié)構(gòu)、技術(shù)趨勢、地方領導力以及“錨機構(gòu)”的地方投資等。創(chuàng)新經(jīng)濟的其中一項特質(zhì)在于消融邊界，這包括空間上的阻隔和不同產(chǎn)業(yè)之間的壁壘。

多孔的創(chuàng)新區(qū)

越來越開放的創(chuàng)新趨勢正在深刻影響著企業(yè)選址與城市設計的方法，選址與設計的對象從實驗室轉(zhuǎn)向共享辦公空間，再過渡到可以進行混合用途開發(fā)的地區(qū)。Henry Chesbrough將這一過程描述為：

企業(yè)通過靈活地利用內(nèi)部和外部資源，更加公開地產(chǎn)生新想法，并將其引入市場。在這種新的工作方式下，外部資源可以產(chǎn)生創(chuàng)意，然后由公司內(nèi)部商業(yè)化，而內(nèi)部創(chuàng)意可以由外部初創(chuàng)公司和企業(yè)家商業(yè)化。企業(yè)和周圍環(huán)境之間的邊界更容易滲透，這使得創(chuàng)新可以在內(nèi)外部輕松移動。

這意味著空間設計和空間內(nèi)容都需要適應創(chuàng)新活動的“多孔性”。

開放式創(chuàng)新的現(xiàn)象延伸到新的行業(yè)，也改變了空間的設計，重塑建筑之間的關(guān)系。和發(fā)生在企業(yè)層面的創(chuàng)新類似，創(chuàng)新區(qū)也在經(jīng)歷傳統(tǒng)邊界的打破，公共與私人之間的關(guān)系也更容易滲透。創(chuàng)新區(qū)的空間設計邏輯從“設計一個園區(qū)”變成“設計一座城市”。比如可以在網(wǎng)絡覆蓋的公共空間進行頭腦風暴，在共享的工作空間推進方案，在私人技術(shù)實驗室進行原型設計，并在公共街道上進行測試。

超本地化

在《創(chuàng)新區(qū)的進化》中，創(chuàng)新區(qū)中的知識生產(chǎn)部門出現(xiàn)了“超本地化”的趨勢。

盡管跨越地理空間傳播信息的邊際成本已經(jīng)顯著下降，但傳播知識的邊際成本仍會隨著距離的增加而上升……因此，對高價值、知識密集型行業(yè)而言，城市集群的知識溢出效益仍然可觀。例如，研發(fā)實驗室在0.25英里半徑范圍內(nèi)的集群效應是顯著的。集群效應還會隨著距離的增加而迅速消散。

基于這一趨勢，空間內(nèi)容的策劃變得更加靈活。通過內(nèi)容策劃可以將傳統(tǒng)的園區(qū)或住宅社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新區(qū)。例如可以同一棟建筑內(nèi)植入跨行業(yè)的實驗室、共享辦公、孵化器等等，并通過相應的空間設計放大它們的效用，

這與空間內(nèi)容的策劃有關(guān)，為專業(yè)人才設計“自發(fā)的機會”讓他們彼此互動，一位地區(qū)領導人分享道。對建筑師和建筑經(jīng)理的采訪中可以發(fā)現(xiàn)，今天的創(chuàng)新空間需要空間設計和空間內(nèi)容的調(diào)和。

創(chuàng)新區(qū)的策略

布魯金斯學會對創(chuàng)新區(qū)管理者和設計者的訪談中總結(jié)出五項策略：

1. 建立合作領導網(wǎng)絡；

2. 設置清晰的增長愿景；

3. 主動追求人才與技術(shù)；

4. 拓寬資本獲取的渠道；

5. 促進社區(qū)包容性。

合作領導網(wǎng)絡由“錨機構(gòu)”、其他企業(yè)與政府部門建立，他們在設計、交付、營銷和地區(qū)治理方面形成合作。創(chuàng)新必須超越單個組織和企業(yè)的邊界，需要不同角色之間的思想交流。例如三螺旋模型就是一種典型的協(xié)作領導網(wǎng)絡。在合作領導網(wǎng)絡中，它們需要發(fā)揮催化劑、整合者和推動者的角色。

增長愿景來自于對本地比較優(yōu)勢的認知，圍繞具有競爭力的本地產(chǎn)業(yè)設計和策劃空間內(nèi)容。

例如斯德哥爾摩的Kista Science City，為了促進生命科學與技術(shù)通信產(chǎn)業(yè)的協(xié)作，分別設置了Ideation Workshop，幫助病患、醫(yī)療團隊和技術(shù)企業(yè)尋找解決方案；組織HealthHack，搭接生命科學和ICT領域的團隊在48小時內(nèi)完成從草圖到原型的設計等等。

技術(shù)對于創(chuàng)新區(qū)的人才吸引力至關(guān)重要，重要性體現(xiàn)在兩方面：

先進的技術(shù)提供了一個平臺，在這個平臺上，創(chuàng)新被概念化，并且在后續(xù)的研發(fā)工作中繼續(xù)推進；

將技術(shù)嵌入標準公共基礎設施，比如安裝光纖以產(chǎn)生高質(zhì)量的城市互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，這被認為是一種基礎設施投資。

促進社區(qū)包容性意味著以創(chuàng)新區(qū)為平臺，改善鄰近的貧困社區(qū)，并為城市低收入居民創(chuàng)造教育、 就業(yè)和其他機會，包括提供K8學校、資金支持、擴大經(jīng)濟適用房、提高勞動市場參與率、激發(fā)當?shù)仄髽I(yè)家精神等等，例如麥德林地區(qū)通過制造實驗室培養(yǎng)非正式住區(qū)居民的創(chuàng)新技能。

另外，布魯金斯學會還進行了追蹤觀察，將范圍擴大到美國以外的創(chuàng)新區(qū)。其中關(guān)于創(chuàng)新中介的作用值得研究，

過去一年，多元化的中介機構(gòu)以及大量本土加速器、孵化器大幅增長。與以往任何時候相比，中介機構(gòu)似乎越來越多地成為地方政府、初創(chuàng)企業(yè)、中小型企業(yè)、甚至在某種程度上成為大公司和研究機構(gòu)不斷增長的創(chuàng)新催化劑，鼓勵人們和公司以前所未見的方式和規(guī)模進行互動合作。

中介機構(gòu)的作用越來越重要，它正在幫助創(chuàng)新領域從傳統(tǒng)的“研究與開發(fā)”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤八阉髋c開發(fā)”模式。例如Cambridge Innovation Center，為初創(chuàng)企業(yè)提供空間，并提供風險投資公司、專業(yè)服務和即插即用的空間環(huán)境。

四、創(chuàng)新城市的未來是不是科技烏托邦

創(chuàng)新綜合體是創(chuàng)新區(qū)的更新版本，是城市化的硅谷。正如Sharon Zukin提到“創(chuàng)新綜合體”是如何在布魯克林創(chuàng)新海岸形成的：

一家高科技制造公司在DUMBO設計產(chǎn)品、在海軍造船廠生產(chǎn)制造、在市中心的辦公室做決策。這三個地點將“創(chuàng)新情結(jié)/創(chuàng)新綜合體”聯(lián)系在一起。

Sharon Zukin在2020年的一篇文章提到城市在科技敘事中的缺席，究其原因是由于上世紀末以“田園資本主義”為代表的科技園區(qū)建設浪潮，畢竟硅谷在本質(zhì)上還是郊區(qū)蔓延的產(chǎn)物。不過，在科技回歸都市的趨勢中，創(chuàng)新經(jīng)濟的烏托邦構(gòu)想已經(jīng)不局限于數(shù)字基礎設施、科技企業(yè)、技術(shù)社區(qū)等等意向，城市消費者行為的變化也在推動科技烏托邦的兌現(xiàn)。

城市居民也顯示出他們非常愿意從事“無償工作”，為數(shù)字社區(qū)創(chuàng)造內(nèi)容。“Yelp效應” 與 Instagram 上的“網(wǎng)紅景觀”，通過用戶對本地商業(yè)和社區(qū)照片的評論，無形中加深了不同地方的差異，把更多的游客、游客和客戶帶到了當?shù)氐摹熬W(wǎng)紅地標”。

回到布魯金斯學會對于創(chuàng)新區(qū)的定義，也像是一種技術(shù)烏托邦構(gòu)想。不可否認，智慧城市、無人駕駛、人工智能等等與創(chuàng)新經(jīng)濟密切相關(guān)的概念正在成為未來都市藍圖中的共識，城市地理學家Sarah Moser將這種規(guī)劃范式稱為“獨角獸規(guī)劃”。從谷歌的Sidewalk Labs到最近公布的Telosa、The Line等等方案，創(chuàng)新經(jīng)濟對城市景觀的影響變得越來越可感知，然而技術(shù)能在多大程度上為城市生活帶來改變，現(xiàn)在仍有質(zhì)疑的聲音：

迪士尼和Telosa的共通之處在于，它們都在推銷一種生活方式，在這種生活方式中，建筑創(chuàng)造了一種環(huán)境，與舞臺布景沒有什么不同。

另一方面，在Sharon Zukin也曾寫道，創(chuàng)新經(jīng)濟是將城市塑造成反烏托邦的“社會工廠”。

在這里，工作空間和工作時間從辦公室和車間延伸到Hakathon、聚會和咖啡館。公園是技術(shù)伙伴們的游樂場和聚集地；大學設立“創(chuàng)業(yè)工作室”來灌輸創(chuàng)業(yè)熱情。創(chuàng)新區(qū)的空間性將這些文化嵌入到城市景觀中，同時掩蓋了它們的制度支持。正如地理學家Sami Moisio和Ugo Rossi所說，它們幫助城市成為“國家精心安排的實驗性治理和創(chuàng)造性商業(yè)活動的平臺”。